18.08.2009, 09:52
Oooch, also der Tag der Abrechnung ist für Frau Schmidt und ihre feine, ach so Sozial eingestellte Partei am 27.09. . 
Dass eine Frau Schmidt so was macht, ist ihr Problem. Dass sie sich dabei erwischen lässt, ein anderes. Es grenzt aber an absolute Dummheit, sich vorher nicht mal ansatzweise Gedanken dazu gemacht zu haben, was man als plausible Erklärung präsentiert, wenn man aller Unwahrscheinlichkeit zum Trotz erwischt wird.
Für mich wirft das ganze einige andere Fragen auf:
- Wie wenig Kontrollmechanismen existieren da eigentlich, wenn erst mal der Dienstwagen geklaut werden muss, damit so was auffällt???
- Wo sind denn unsere ach so investigativen Journalisten, dass so etwas seit über 4 Jahren nicht auffliegt?
- Existiert vielleicht sogar ein "Wir pissen euch nicht ans Bein"-Abkommen zwischen der Mainstream-Presse und unseren Volksvertretern und es kommen nur die Klopper auf Seite 1, die sich beim besten Willen nicht mehr verheimlichen lassen?
- Auf was für eine Grundeinstellung unserer Volksvertreter lässt so eine Ignoranz von Ökonomie schließen - sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus Gesichtspunkten bez. der Umwelt?
- Und wieso zum Henker hackt die Presse nicht auf Angie herum, die mal gerade eben mit der Flugbereitschaft zur Vorstellung ihres neuen Buchs jettet?
Keine der etablierten Parteien verdient mbMn weder unser Vertrauen noch unsere Stimme; die verdienen einen Denkzettel der sich gewaschen hat und der "Radikale Verluste von Wählerstimmen" heißt. Was man 27.09. dann wählt, ist im Prinzip wurstegal; Hauptsache man geht wählen und macht sein Kreuz woanders! Anders kapieren es unsere selbstgefälligen Volksverrät^H^H^Htreter anscheinend echt nicht. Die einzig andere Alternative lautet Art. 20 Abs. 4 GG und dessen vollständige Anwendung mit allen Konsequenzen.
Im übrigen finde ich den aktuellen Hickhack um die Nichtzulassung zur Wahl von gleich mehreren Parteien, inkl. der Freien Union hochinteressant: Das sieht irgendwie nach einer nachträglichen, deftigen Watschen für Frau Pauli (auch die halte ich persönlich für unwählbar) und der Variante "Je weniger Parteien antreten, desto besser" aus. Anders kann ich diese Ignoranz seitens des Bundeswahlleiters echt nicht deuten. Ob da System dahintersteckt, muß die Zukunft zeigen.
Dass eine Frau Schmidt so was macht, ist ihr Problem. Dass sie sich dabei erwischen lässt, ein anderes. Es grenzt aber an absolute Dummheit, sich vorher nicht mal ansatzweise Gedanken dazu gemacht zu haben, was man als plausible Erklärung präsentiert, wenn man aller Unwahrscheinlichkeit zum Trotz erwischt wird.
Für mich wirft das ganze einige andere Fragen auf:
- Wie wenig Kontrollmechanismen existieren da eigentlich, wenn erst mal der Dienstwagen geklaut werden muss, damit so was auffällt???
- Wo sind denn unsere ach so investigativen Journalisten, dass so etwas seit über 4 Jahren nicht auffliegt?
- Existiert vielleicht sogar ein "Wir pissen euch nicht ans Bein"-Abkommen zwischen der Mainstream-Presse und unseren Volksvertretern und es kommen nur die Klopper auf Seite 1, die sich beim besten Willen nicht mehr verheimlichen lassen?
- Auf was für eine Grundeinstellung unserer Volksvertreter lässt so eine Ignoranz von Ökonomie schließen - sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus Gesichtspunkten bez. der Umwelt?
- Und wieso zum Henker hackt die Presse nicht auf Angie herum, die mal gerade eben mit der Flugbereitschaft zur Vorstellung ihres neuen Buchs jettet?
Keine der etablierten Parteien verdient mbMn weder unser Vertrauen noch unsere Stimme; die verdienen einen Denkzettel der sich gewaschen hat und der "Radikale Verluste von Wählerstimmen" heißt. Was man 27.09. dann wählt, ist im Prinzip wurstegal; Hauptsache man geht wählen und macht sein Kreuz woanders! Anders kapieren es unsere selbstgefälligen Volksverrät^H^H^Htreter anscheinend echt nicht. Die einzig andere Alternative lautet Art. 20 Abs. 4 GG und dessen vollständige Anwendung mit allen Konsequenzen.
Im übrigen finde ich den aktuellen Hickhack um die Nichtzulassung zur Wahl von gleich mehreren Parteien, inkl. der Freien Union hochinteressant: Das sieht irgendwie nach einer nachträglichen, deftigen Watschen für Frau Pauli (auch die halte ich persönlich für unwählbar) und der Variante "Je weniger Parteien antreten, desto besser" aus. Anders kann ich diese Ignoranz seitens des Bundeswahlleiters echt nicht deuten. Ob da System dahintersteckt, muß die Zukunft zeigen.
Internet Explorer ist wie ungeschützter Geschlechtsverkehr: Alle sind aufgeklärt, was die Nachteile angeht und dennoch gibts noch Leute die da anderer Meinung sind.
(gefunden auf ibash.de)
(gefunden auf ibash.de)