...die lassen sich wirklich keine Zeit mit ihrer Salamitaktik.
Quelle: heise.de
Es gibt noch einen schönen Artikel bei spiegel.de:
Mal ein paar Worte für die jenigen, die die Sperren immer noch befürworten:
Wo liegt bitte der Sinn der unkontrollierten Pflege einer Filterliste durch das BKA? Wenn das BKA die URLs mit den strafrechtlich relevanten Inhalten kennt, wieso wird es dann nicht im Sinne der Strafverfolgung tätig??? In allen westlichen Ländern stellt KiPo einen strafrechtlich relevanten Tatbestand dar. Und: Knapp 90% der Server, die in den bisher auf Wikileaks veröffentlichten Filterlisten aufgelistet sind, stehen in westlichen Ländern. Wo ist das Problem die jeweils zuständige Behörde z.B. per Mail zu informieren???
Für einen etwas versierteren Nutzer ist es eine Sache von weniger als 5 Minuten (!!!) herauszufinden, wo sich ein Server in etwa geographisch befindet und bei welchem Provider er gehostet wird bzw. über welchen Provider der Server ans Internet angeschlossen ist. Selbst wenn ich von der den bundesdeutschen Beamten nachgesagten Trägheit ausgehe, sollte das Ergebnis und die Benachrichtigungsmail innerhalb einer Woche bei der zuständigen Stelle eingegangen sein, oder? Falls nicht, gibt es dort entweder niemand, der ernsthaft an einer Strafverfolgung interessiert ist oder niemanden, der fachkundig genug ist um den Server zu lokalisieren und den Provider zu identifizieren, was meines Erachtens in beiden Fällen ein echtes Armutszeugnis darstellen würde!
Wer es sich jetzt überlegt hat und zu der Überzeugung gelangt ist, dass diese Filterung der größte Schwachsinn seit der EU-Normierung von Bananen ist, darf gerne die Online-Petition gegen die Indizierung und Sperrung von Webseiten auf der Webseite des Bundestages mit unterzeichnen. Falls sich jemand nicht dort registrieren will. kann man die Petition auch per Fax unterzeichnen. Ab 50.000 Unterzeichnern muß der Petent zu einer Anhörung vor den Petitionsausschuss geladen werden. Aktuell haben schon über 48.000 Personen unterzeichnet. Je mehr Bürger unterzeichnen, desto eher merken die Querschläger in Berlin hoffentlich, dass sie da gerade absoluten Bockmist bauen!
Gruß von m2c,
der auch unterzeichnet hat.
Quelle: heise.de
Zitat:Angesichts der "zahlreichen Verletzungen des geistigen Eigentums im Internet" fragte sich die Ministerin auch, ob beispielsweise eine stärkere Regulierung des Netzes erforderlich ist. So werde es die Politik sicher "die nächsten Jahre beschäftigen", was aus den geplanten Sperren kinderpornographischer Seiten "folgen wird", schloss sie eine Ausweitung auf illegale Angebote geschützter Werke zumindest nicht komplett aus. Eventuell sinnvoll sei zudem eine "partielle Einschränkung der Anonymität im Internet", um etwa "Schüler in Chat-Räumen" besser zu schützen.Erst wollen sie KiPo unsichtbar machen, dann Seiten die drauf verlinken könnten, jetzt sind potentielle Urheberrechtsverletzer und die Anonymität dran. Was als nächstes???
Es gibt noch einen schönen Artikel bei spiegel.de:
Zitat:Die der Petition zugrundeliegende Kritik lautet also zum einen, dass die Sperrlisten einer Polizeibehörde die Möglichkeit geben würde, Zensur auszuüben; dass die Sperrlisten zum anderen für den Zweck, dem sie nach Angaben der Koalition dienen sollen, ungeeignet sind.Soso, ich bin Systemadministrator, kenne mich deswegen beruflich mit dem Internet, PCs, Servern und deren Konfiguration aus und könnte die Sperren innerhalb von weniger als 2 Minuten umgehen. Gemäß Zensursula bin ich damit automatisch ein möglicher Pädokrimineller. Geile Schubladendenke, Frau Volksvertreterin!!!
Von der Leyen: technisch bewandert = verdächtig
Das ist genau die Art von Widerspruch gegen ihr Vorhaben, die von der Leyen nicht gelten lässt. Wer auch nur Ahnung vom Medium hat, ist in ihrer Weltsicht offenbar potentiell ein Pädophiler. Das kann man zumindest den geradezu skandalösen Äußerungen der Familienministerin in einem Radiointerview am 24. April 2009 entnehmen:[INDENT] "Wir wissen, dass bei den vielen Kunden, die es gibt, rund 80 Prozent die ganz normalen User des Internets sind. Und jeder, der jetzt zuhört, kann eigentlich sich selber fragen: Wen kenne ich, wer Sperren im Internet aktiv umgehen kann? Die müssen schon deutlich versierter sein. Das sind die 20 Prozent. Die sind zum Teil schwer Pädokriminelle. Die bewegen sich in ganz anderen Foren. Die sind versierte Internet-Nutzer, natürlich auch geschult im Laufe der Jahre in diesem widerwärtigen Geschäft." [/INDENT]Man muss das übersetzen: Von der Leyen hält 20 Prozent der Nutzer des Internet für mögliche Pädokriminelle. Geht man davon aus, dass auch nur 50 Prozent der Bevölkerung Web-aktiv sind, redet man über mindestens 10 Prozent der Bundesbürger. Kein Wunder, dass von der Leyen einen "Massenmarkt" für Bilder vergewaltigter Kinder und Babys im Web entdeckt.
Erkennen kann man die Verdächtigen ihrer Meinung nach daran, dass sie in der Lage sind, die Proxy-Einstellung ihres Browsers zu verändern. Das dauert - bei versierten Internet-Nutzern - vielleicht 15 Sekunden. Wenn Sie absolut keine Ahnung haben, dauert es vielleicht 60 Sekunden. Wie viele Menschen aus dem Effeff wissen, wie man Browsereinstellungen verändert, weiß niemand genau.
Mal ein paar Worte für die jenigen, die die Sperren immer noch befürworten:
Wo liegt bitte der Sinn der unkontrollierten Pflege einer Filterliste durch das BKA? Wenn das BKA die URLs mit den strafrechtlich relevanten Inhalten kennt, wieso wird es dann nicht im Sinne der Strafverfolgung tätig??? In allen westlichen Ländern stellt KiPo einen strafrechtlich relevanten Tatbestand dar. Und: Knapp 90% der Server, die in den bisher auf Wikileaks veröffentlichten Filterlisten aufgelistet sind, stehen in westlichen Ländern. Wo ist das Problem die jeweils zuständige Behörde z.B. per Mail zu informieren???
Für einen etwas versierteren Nutzer ist es eine Sache von weniger als 5 Minuten (!!!) herauszufinden, wo sich ein Server in etwa geographisch befindet und bei welchem Provider er gehostet wird bzw. über welchen Provider der Server ans Internet angeschlossen ist. Selbst wenn ich von der den bundesdeutschen Beamten nachgesagten Trägheit ausgehe, sollte das Ergebnis und die Benachrichtigungsmail innerhalb einer Woche bei der zuständigen Stelle eingegangen sein, oder? Falls nicht, gibt es dort entweder niemand, der ernsthaft an einer Strafverfolgung interessiert ist oder niemanden, der fachkundig genug ist um den Server zu lokalisieren und den Provider zu identifizieren, was meines Erachtens in beiden Fällen ein echtes Armutszeugnis darstellen würde!
Wer es sich jetzt überlegt hat und zu der Überzeugung gelangt ist, dass diese Filterung der größte Schwachsinn seit der EU-Normierung von Bananen ist, darf gerne die Online-Petition gegen die Indizierung und Sperrung von Webseiten auf der Webseite des Bundestages mit unterzeichnen. Falls sich jemand nicht dort registrieren will. kann man die Petition auch per Fax unterzeichnen. Ab 50.000 Unterzeichnern muß der Petent zu einer Anhörung vor den Petitionsausschuss geladen werden. Aktuell haben schon über 48.000 Personen unterzeichnet. Je mehr Bürger unterzeichnen, desto eher merken die Querschläger in Berlin hoffentlich, dass sie da gerade absoluten Bockmist bauen!
Gruß von m2c,
der auch unterzeichnet hat.
Internet Explorer ist wie ungeschützter Geschlechtsverkehr: Alle sind aufgeklärt, was die Nachteile angeht und dennoch gibts noch Leute die da anderer Meinung sind.
(gefunden auf ibash.de)
(gefunden auf ibash.de)