Die Bilder sind der Hammer!!! (Diskusion zweifelhafte Werbung auf Ladies)

[clooneyman]

Also ich finde es ja sehr gut wenn nur echte Bilder einer Hure in einer Anzeige zu sehen sind.

Aber was ich heut gesehen hab geht mir persönlich schon etwas zu weit!!! Egal ob die Dame volljährig ist, aber ich finde es pervers!!!! Sorry, das muss nicht sein!!!

http://rheinneckarladies.de/HTML/ANZEIGE...481&ldgb=3

Clooneyman, der sich gerade sehr aufregt!!!!

[lauscher67]

dies soll wohl ne neue art sein,leute zu ziehen,vorallem -pedo´s

und wenn die ersteinmal da sind,werden die meisten auch bleiben,denke ich

[callewirsch]

Das erste Bild hat mich echt geschockt...wiederwärtig!!!
Andererseits...wenn sich eine pädophile Sau davon angesprochen fühlt und zu ihr zum ficken geht anstatt sich an einem Kind zu vergehen...hmhm.
Echt grenzwertig so was!
Gruß,
Callewirsch...angewiedert!

[downandout]

seeeeeeeeeeeehr grenzwertig....

[Sarado]

Obwohl dieses Bild schon wieder einiges relativiert:



Sarado, der zwar auf Junghühner steht, aber keine Teddy's dabei braucht.

[loewe]

Bei den Bildern würde ich ja erwarten, daß die "grüne Fraktion" vorbeischaut und kontrolliert.

Überwacht bei ladies.de niemand über die Anzeigen und vor allem über die Bilder? Man muß heutzutage ja damit rechen, daß der PC beschlagnamt und überprüft wird. Und dann wird dieses Bild im cache gefunden. Wie kann man sowas erklären, wenn die Anzeige nicht mehr geschaltet ist?

loewe88

[Benno60599]

Ja, muss auch sagen, dass ich das sehr ätzend finde.

Also erstmal mit Pedo zu "werben" finde ich ziemlich ätzend. Darüber hinaus ist es doch so, dass Pedos keine Fakes wollen und wir wollen keine Fakes für Pedos. Frage bleibt also wer sich da angesprochen fühlen soll.

Finde das ziemlich geschmacklos.

Grüße

Benno

[callewirsch]

...da geb ich dir recht...die Adresse auf die "NO GO" Liste setzen!
Gruß,
Callewirsch...immer noch verwundert über solch eine Wiederwertigkeit!

[Lustwandel]

Wundert mich das das bei Ladies gezeigt wird. Eigentlich sind auch aufnahmen die "so wirken wie" verboten. Wir hätten sowas sofort aus dem forum entfernt.

lw

[hardcore2duo]

wiederwertig und meldenswert

Bild 1 soll einfach nur Kinderficker mobilisieren und suggeriert "Teddyalter"

Mir kommt die Galle hoch

[Der Stecher]

Bei den Bildern würde ich ja erwarten, daß die "grüne Fraktion" vorbeischaut und kontrolliert.

Überwacht bei ladies.de niemand über die Anzeigen und vor allem über die Bilder? Man muß heutzutage ja damit rechen, daß der PC beschlagnamt und überprüft wird. Und dann wird dieses Bild im cache gefunden. Wie kann man sowas erklären, wenn die Anzeige nicht mehr geschaltet ist?

loewe88

Das war auch mein erster Gedanke, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden.
Der Stecher, der auf so etwas auch verzichten kann

[Baudolino]

Ich weiß nicht,was das hier soll; Kindersex, Sex mit Minderjährigen? Grauenhaft und pervers. Solch ein Müll ist absolut abtörnend; löschen wäre die logische Konsequenz. Eine Schande!!!!!:wein
Gruß Baudolino

[bohboh]

Auch wenn ich gleich ausgebuht werde, aber kinners regt euch ab.
Gerade wenn die solche Bilder da reinpacken, ist die gute jenseits 18 denke ich, sonst waere das viel zu riskant fuer die.
Und wenn ne 18jaehrige ne Schulmaedchenuniform anzieht ist das auch pervers und abartig? Ich finde hier wird gerade doch sehr uebertrieben. Und ich finde es nicht weniger pervers als zb scat/puking oder sonst was. Fuer mich waere das alles nichts aber da heisst es dann jeder wie er will.
Solange die mindestens 18 ist is doch ok. Und Sex mit minderjaehrigen ist ja nichtmal verboten. Ab 14 ist es theoretisch erlaubt, auch wenn das nix fuerm ich waere, solange man sie nicht zwingt/beeinflusst und man selbst unter 21 ist glaube ich.
Ab 16 jedoch ist es legal, solange man sie nicht beeinflusst,zwingt. Und ich bin selbst noch keine 30. und in den letzten paar Jahren,

Also tief durchatmen und erstmal denken, dann schreiben

[Baudolino]

Hallo bohboh; egal wie die Meinung anderer ausfällt, man sollte sie auf jeden Fall respektieren; es wird auch die deinige respektiert
Die Geschmäcker sind eben( zum Glück !! ) unterschiedlich.

Ars Vivendi !!

Baudolino

[Sarado]

Gebe boboh recht. Ist alles Geschmackssache und die Kleine auf dem Foto ist mit Sicherheit älter als 18. Vielleicht sogar noch älter als sie angegeben hat. Ich persönlich stehe nicht auf dieses übertriebene Lolita-Gehabe. Aber solange sich alles im legalem Bereich abspielt kann man da nichts kritisieren.

Sarado, der gespannt ist, ob sich da einer hintraut.

[nerdbuster]

Auch wenn ich gleich ausgebuht werde, aber kinners regt euch ab.
Gerade wenn die solche Bilder da reinpacken, ist die gute jenseits 18 denke ich, sonst waere das viel zu riskant fuer die.
Und wenn ne 18jaehrige ne Schulmaedchenuniform anzieht ist das auch pervers und abartig? Ich finde hier wird gerade doch sehr uebertrieben. Und ich finde es nicht weniger pervers als zb scat/puking oder sonst was. Fuer mich waere das alles nichts aber da heisst es dann jeder wie er will.

Also ich denke, das muss man doch etwas differenzierter sehen. Es geht hier nicht darum, dass sich eine 19-Jährige eine Schuluniform anzieht, sondern dass hier mit Bildern Werbung gemacht wird, die ganz eindeutig Pädophile ansprechen sollen und die aus meiner Sicht nicht nur die Grenzen des guten Geschmacks weit hinter sich gelassen haben. Es wird hier dem Betrachter gegenüber die Illusion geweckt, er könne unter der angegebenen Adresse jemanden finden, der aussieht wie ein 15-jähriges Mädchen und sich mit entsprechender Unterwäsche bekleidet und Teddy im Arm klassischen Pädophilenphanasien hingeben wird.

Sicherlich geht es hier nicht um die Frage, ob die dargestellte Person tatsächlich volljährig ist, es geht vielmehr um die mit der Anzeige verfolgte Intention - und diese ist nun wahrlich als widerwärtig einzustufen. Derartige Perversionen (pädophile Neigungen) gehen auch weit über die angespochenen Vorlieben wie scat oder puking hinaus, da es sich um den Missbrauch von hilflosen Kindern handelt und nicht um ein einverständliches Ausüben von aus Sicht der meisten Betrachter perversen Sexpraktiken.

Es ist aus meiner Sicht auch skandalös, dass Ladies.de, die ja bekanntlich große Summen für die veröffentlichten Bilder/Anzeigen kassieren und teilweise die Fotos auch selber anfertigen, diese ohne Bedenken veröffentlicht...

nerdbuster - wirklich angewidert...

[Lustwandel]

BGH-Urteil: „Was ist verbreiten“?
Dem Gesetz zufolge sei der Straftatbestand Kinderpornografie erfüllt, wenn die Personen „scheinbar minderjährig“ sind, also nach dem visuellen Eindruck als Kinder erscheinen, oder explizit in einer Beschreibung für Minderjährig erklärt werden. (28.06.01)

NUr mal so, das ist geltendes gesetz.

[shaved]

Werbung ist ja gut und schön. Aber mit diesem kranken Scheiß haben die ja glatt das Ziel überflogen und sind hoffentlich in der Schlucht gelandet. Das ist echt krank so etwas . Und wer versucht in der Zielgruppe der Pädophilen Kunden zu gewinnen landet hoffentlich im Knast. Und lernt dort mal kennen auf welcher Stufe dort Kinderschänder stehen!! Manchmal denke ich echt das sollte doch der letzte begriffen haben. Aber leider wohl doch nicht.

lg.shaved

[saugeiler24j]

Der Webmaster dieser Seite müsste reagieren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Riesling]

Schwach, in der Tat sehr schwach.

Wenn man bedenkt dass die Helden mir mal ein Musikvideo vom pazifistischen Oberhippie John Lennon aus der Sig genommen haben weil es als "nationalsozialistisch" (:ham ) eingestuft wurde....

Riesling